El ejercicio periodístico, sabe el Señor I más por viejo que por zorro, suele enseñarse basado en un absurdo concepto de objetividad, cualidad de los objetos pero no de los sujetos, condenados a ser subjetivos. Y, por más cosificada que esté la testa de un periodista, en algún punto es un sujeto más o menos libre y con capacidad crítica. Pero, sabe también el Señor I, la realidad puede manipularse, para uno u otro lado, casi hasta la mentira. Ejemplo acabado de esto es la nota principal de la sección Ciudad del diario La Capital del domingo 29, titulada “La canasta navideña llega esta vez con aumentos de hasta un 40 por ciento”. Basada sobre un informe de la Oficina Municipal de Defensa del Consumidor y recurriendo a las declaraciones de un dirigente gremial supermercadista, la nota se encarga a lo largo de 12 párrafos de negar el título.
Porque, según se lee, los productos de primeras marcas que integran la canasta navideña sólo experimentaron una suba de entre el 8 y el 10 por ciento respecto de 2008, mientras que los de marcas alternativas se mantienen ¡en valores similares!
Claro que lo del 40 por ciento de incremento no es producto de una mente afiebrada: el vino, sí señores, sufrió subas de ese tenor en el último año. Menos mal, dijo el Señor I mientras leía el artículo el lluvioso domingo, ¡el título está salvado!
Conocedor de las redacciones, el Señor I se figuró la siguiente escena: el jefe le pide al cronista que, teniendo en cuenta la llegada de fin de año, prepare un informe sobre el aumento de la canasta navideña. La idea que sobrevuela a la demanda es que el cronista debe llevarle a su jefe un título fuerte. Y, si, “La canasta navideña llega esta vez con aumentos de hasta un 40 por ciento” es un bonito título en épocas de inflación e índices oficiales falseados, aun cuando no se corresponda con la realidad ni, lo peor, con el contenido del propio artículo.
Sabe también el Señor I que otra situación típica de las redacciones es que el afán por buscar el título fuerte no provenga del que escribe la nota, sino del jefe, o de algún secretario o editor.
Autores intelectuales aparte, el efecto es el mismo: la nota no dice lo mismo que dice el título, incluso lo niega.
Para el Señor I, de todos modos, no deja de ser lamentable que justo lo único que subió un 40 por ciento sea el vino.
