El PRO es contra y la UCR es pro

30/05/2012

Los posicionamientos de cara al debate por la Reforma Tributaria siguen saliendo a la luz. Desde la UCR, según expresó Julián Galdeano, comparten el criterio del gobernador: “La reforma tiene que salir lo más rápido posible”, dijo el diputado. Para el PRO, en cambio, la medida no es más que un “aumento generalizado de impuestos”.

En diálogo con el programa de radio Poné la Pava (FM Aire Libre 91.3), Galdeano sostuvo que “la reforma tributaria tiene que salir lo más rápido posible, esa es una realidad, teniendo en cuenta el estado de las finanzas públicas en el conjunto de las provincias argentinas”.

“Hay una dependencia muy grande de los recursos provinciales respecto del nivel de actividad económica y eso implica que cuando hay un amesetamiento de la economía el impacto se siente mucho más en las arcas de la provincia” fundamentó.

El legislador radical no descartó que puedan incorporarse modificaciones al proyecto oficial en ambas cámaras, siempre y cuando “no se modifique el espíritu de la reforma”, y “se respete la necesidad de igualar el impuesto inmobiliario rural, tremendamente atrasado, con el incremento del valor de las propiedades rurales”.

En ese sentido, sostuvo que se debe considerar “que el valor del impuesto inmobiliario no forma parte del costo de una explotación agropecuaria, por lo ínfimo de este. Hace más de veinte años que no se actualiza”, remarcó.

Admitió, no obstante, que “sí, hay una discusión, planteada en torno del avalúo fiscal, porque sectores del campo no aceptan que ese incremento del inmobiliario, con el que terminan concordando, se traslade a la valuación fiscal de sus propiedades, porque con ello pagarían más impuestos a los bienes personales y a la ganancia mínima presunta”.

Sobre la repuesta al principal fundamento de la reforma (el desfasaje entre la valuación y el precio del campo) que blanden los ruralistas, quienes arguyen que ellos no tienen el campo para venderlo sino para producir y, por ello, corresponde tasar el gravamen en función de la producción y no de la propiedad, el radical dijo que “acá los campos están valuados en tres mil pesos la hectárea cuando en algunos lugares el valor llega hasta los 17.000 dólares. La diferencia es mayúscula”.

“Es cierto que el impuesto a los bienes personales grava la propiedad, porque es el hecho imponible. No estamos hablando de la producción. La producción tiene otros impuestos que tienen que ver con el impuesto a las ganancias. Si usted tiene una casa en la ciudad, y no hablo de una mansión, por la que paga el impuesto a los bienes personales, esa casa usted tampoco la tiene para vender. Lo mismo sucede con el inmobiliario rural”, ejemplificó el diputado.

El Pro, en contra

Para el macrismo santafesino, en cambio, la reforma no parece tener en cuenta la situación en el escenario económico tanto a nivel regional como nacional. Es lo que infiere el diputado provincial de Unión Pro, Federico Angelini, para quien “ante un escenario provincial de baja en la recaudación y uno nacional de enfriamiento de la economía, resulta una verdadera contradicción hablar en términos de aumento generalizado de impuestos tal como lo plantea el Gobierno de Santa Fe”.

“Tanto es así que hasta los senadores de la Unión Cívica Radical piden precisiones sobre el uso de los recursos por parte del Poder Ejecutivo, siendo parte integrante del Frente Progresista, y tal como lo habíamos indicado desde Unión PRO Federal a través de la diputada Alejandra Vucasovich, se pide especial atención en la cuestión de los revalúos al sector agropecuario, donde da la sensación de que el socialismo le deja el terreno preparado al kirchnerismo para aumentar la presión tributaria sobre el sector”, enfatizó el legislador del PRO, en declaraciones a LT8.

“Otro punto que no se entiende muy bien es por qué el Frente Progresista se opone con tanto énfasis a la reforma tributaria que plantea el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, cuando su propio proyecto santafesino es muy similar, sospechosamente similar, al bonaerense: si el de acá es tan bueno (según su óptica) por qué el de allá es tan malo?”, se preguntó Angelini.