El Jefe de Gabiente, Jorge Capitanich, y la abogada que asesoró en la elaboración de la Ley de Medios, Graciana Peñafort, criticaron a la Corte Suprema por la medida cautelar que permite a La Nación no pagar a la AFIP.
Capitanich consideró este miércoles una «afrenta al funcionamiento de las instituciones republicanas y democráticas» de la Argentina la decisión de la Corte Suprema de Justicia -conocida este martes- que mantiene la vigencia de una medida cautelar que cumple 11 años otorgándole protección judicial a La Nación y que impide a la AFIP cobrarle una deuda estimada en 400 millones de pesos.
«Es un fallo que demuestra claramente la parcialidad de la Corte Suprema y que viola un principio esencial que está en la Constitución, que es la igualdad ante la ley», dijo Capitanich en rueda de prensa en Casa de Gobierno.
Para el jefe de Gobierno, la decisión de «otorgarle un privilegio a ese diario es una afrenta a todos los argentinos» y consideró que «se trata de un fallo de naturaleza política y con intencionalidad política».
Este martes se conoció que el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti y los ministros Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda decidieron mantener en vigencia la medida cautelar que favorece a La Nación, dejando sin efecto una resolución de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que -a pedido del Estado nacional- había levantado la medida que ordenaba «no innovar».
En su conferencia de prensa matutina, Capitanich criticó la decisión de la Corte y pidió a los magistrados que «respeten la voluntad del pueblo» y que «si quieren hacer política, deberían presentarse a elecciones».
«Pese a las trampas urdidas por los grupos mediáticos concentrados, los privilegios existen en la Argentina y es la justicia la que debe reparar esos privilegios y no sostenerlos. A través de estos fallos lo que hace la justicia es sustentar un principio irritativo, que es la desigualdad de los habitantes», añadió el funcionario.
En ese marco, Capitanich remarcó además que «se observan las falencias del Poder Judicial, que debe tener una valoración rigurosa sobre los privilegios y debe respetar el uso de recursos, ya que tienen el más alto presupuesto» de su historia.
En tanto, el jefe de Gabinete indicó que «siempre, sistemáticamente los medios concentrados agreden al gobierno por el monto de la publicidad oficial, que no tiene una participación superior entre 3 y 5 por ciento del total de la publicidad argentina».
«La publicidad privada está fuertemente focalizada hacia estos diarios y grupos mediáticos, que es legítima, pero la incidencia que se pretende asociar a la publicidad oficial es una falacia argumental», aseveró, y ratificó que la libertad de expresión en el país «funciona de manera clara, contundente e indubitable».
“Absurdo”
La abogada Graciana Peñafort, que asesoró en la elaboración de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, consideró por su parte que el fallo de la Corte Suprema que mantiene una medida cautelar para que los grandes diarios no paguen impuestos «es absurdo» y cuestionó a los medios hegemónicos por «pretender que se elabore un régimen especial para ellos».
«Este fallo deja sin posibilidad a que el Estado recaude y eso implica que está en juego una política del sistema previsional», afirmó la jurista que representó al Estado nacional en defensa de la constitucionalidad de la ley de medios ante el máximo tribunal del país.
«Piden lo absurdo, que se elabore un régimen especial para que ellos, por ser diarios, no estén obligados a pagar los impuestos como el resto de los mortales», señaló Peñafort.
En declaraciones a radio América, la abogada recordó que en 2003 los diarios y revistas presentaron una medida cautelar por un decreto que modificó una disposición que en plena crisis de 2001 «permitió descontar de lo que se pagaba por el IVA lo que se pagaba de aportes previsionales y que generaba mucha evasión imposible de comprobar».
Además, subrayó la vigencia de la ley 26.982 que modifica el Impuesto al Valor Agregado y establece un régimen especial de aportes según la facturación de cada diario y que, dijo, «la Corte ignoró supinamente» en su fallo de ayer.
«Detrás de los medios chicos están los grandes deudores que no quieren pagar y la Corte permite esta situación», aseguró la abogada al señalar que «todos los diarios del país adeudan en virtud de deuda incobrada 80 millones de pesos y sólo Clarín debe 101 millones de pesos».
